当时就餐人数比较少

发布时间：2025-07-23 18:45:02 作者：玩站小弟

3.3室内空气监测3.3.1部分公共场所室内PM2.52 度监测在同一天，对同一区域的快餐厅、邮局、银行、商厦、办公室、数码广场、地下车库、地下超市、大食代美食广场进行室内空气监测，图 1 中列出了不。

3.3室内空气监测

3.3.1部分公共场所室内PM2.52 度监测

在同一天，大型调查对同一区域的餐饮场所策建快餐厅、邮局、污染银行、深入商厦、和对办公室、大型调查数码广场、餐饮场所策建地下车库、污染地下超市、深入大食代美食广场进行室内空气监测，和对图 1 中列出了不同室内场所PM2.5测试的大型调查平均浓度。

从图 1 中可以看出，餐饮场所策建大食代铁板烧PM'.5污染明显高于其他场所，污染浓度为 270!g/m3,深入除大食代美食广场外其他场所PM2.5平均浓度 27.4!g/m3,大食代铁板烧PM'.5是同一地区其他室内场所PM'.5平
均浓度的10倍，图中快餐厅监测点是和对在一家麦当劳快餐店的二楼就餐区域，当时就餐人数比较少，麦当劳厨房在一楼，厨房油烟对监测结果影响不足，所以监测值比较低。办公室、银行都比较宽敞、
干净且人数不多，PM2.5的平均浓度在 20!g/m3以下。监测点的环境情况见表3。

3.3.2大食代美食广场PM2.5浓度监测

大食代美食广场的面积约2500,2,位于一个大型商场的6 楼，整个餐饮场所窗户是封闭的，有自动楼梯从5 楼直达6 楼餐厅，美食广场内有川菜、日式烧烤、上海菜等多种菜系，在大食代美食广场进行了 PM2.5浓度监测。图 2 为 PM2.5的 5min 平均浓度测定值。

部分公共场所室内 PM2.5浓度监测结果

从图 2 中可以看出，铁板烧的PM2.5浓度最高，为 270.5!g/m3; 其次是火锅PM2.5浓度，为 2 !g/m3; 进口处 PM2.5浓度为 46.5!*/m3。铁板烧和火锅的 PM2.5浓度是大食代美食广场进口处的 5 倍以上。

部分公共场所的基本情况

由此可以看出，餐饮细颗粒物对环境的影响不容忽视。经过在同一天对多个公共场所的调查和监测，发现：

(1 ) 大时代铁板烧PM2.5污染明显高于其他场所，pm2.52 度是同一地区其他场所平均浓度的10 倍。

(2) 大食代内不同位置的细颗粒物污染状况不同，在铁板烧、火锅这些开放煎炸和有大量烟雾产生的地点，PM2.5浓度尤其高。

从上述调查中得到启发，餐饮细颗粒物的污染对环境的影响不容忽视。在拓展研究和深人调查时，重点放在对大型封闭室内餐饮场所污染调查上。
3.4对大食代美食广场PM&5的深入调查

由于前期在调查大食代美食广场发现了细颗粒物环境污染问题，因此，有必要对大食代美食广场中不同菜系就餐人数与细颗粒物浓度的关系进行进一步的实验。

3.4.1本底调查

所调查大食代美食广场的面积约 2500m2,有港式料理、日式简餐、川菜、日式烧烤、上海菜等多种菜系，23个摊位，早晨 1 0点营业至晚上 1 0点，首先在早晨刚开门时做了本底调查实验，本底调查时温度 16.7!,相对湿度 3 3 % ,详见图 3。

整个大食代美食广场本底PM2.5平均浓度 52 ug/m3。美食广场铁板烧和手工面、川菜本底中的
PM2.5浓度较其他地方高，这可能是由于白天铁板烧 Ph2.5排放浓度比其他地方高、手工面和川菜的摊位在大食代广场的最里面以致通风情况不好使污染物没有完全扩散的原因。

3.4.2就餐人数与不同烹饪方式对PM2.5浓度影响的调查本底 5人 12人 2S 人 28人图 5 火锅就餐人数与 PM2.5浓度相关试验在做完本底调查后，然后做了不同菜系就餐人数与 PM*.5浓度的相关性实验。调查时温度为 19.3!,相对湿度为 3 2 ' ，具体情况详见图4~8。

大食代不同地点 PM$5本底调查

从上图中发现，同样是25人用餐，铁板烧PM2.5浓度最高，为 277.5!g/m3;川菜其次，PM2.5浓度 165.5!g/m3;然后依次是火锅157!g/m3和手工面 136 !g/m3。铁板烧PM2.5浓度是川菜的 1.7倍、手工面的 2.0倍、火锅的 1.8倍。5 人用餐时，铁板烧的 PM2.5 浓度 127.5!g/m3,川菜的 PM2.5 浓度 117!g/m3, 比火锅（72!g/m3)、手工面（62!g/m3)、日式简餐
(54.5!g/m3)和车仔面(48.5!g/m3)高。相对川菜和铁板烧，日式简餐和车仔面的PM2.5浓度比较低，这是因为日式简餐和车仔面的烹任方式主要是蒸和煮。在调查时发现，手工面摊位上，不仅做面，而且煎锅贴、炒菜所产生的油烟污染比车仔面严重，PM2.5排放浓度值高。

声明：参考《环境质量监测》，如涉版权请联系删除